中国哲学史校注

（卒于乾隆四十二年，年五十五。）

清世经学考证，度越前代。顾、黄微启其端，阎百诗、毛西河诸人，已见精审，要极盛于乾嘉之际，而惠、戴实集其成。于是幖帜曰汉学，以别于宋。其是正文字，搜辑佚逸，有功于后学甚伟。惠氏三世传经，松崖造诣尤邃，论者拟之汉儒何邵公、服子慎之间。东原之学，出于江慎修。尝称其师，以为郑康成后，罕其俦匹。汉学门户，固异宋学，然慎修尝注《朱子近思录》，所著《礼经纲目》，亦本朱子《仪礼经传通解》。故为汉学而兼有性理之论者，当推江、戴视余人为详。东原著《原善》《孟子字义疏证》，其说虽与宋儒不同，实是言伦理之专书，为汉儒中仅见之作。其后阮元《性命古训》《论语·论仁篇》，焦偱《论语通释》，并出东原一派者也。今特述东原学说之略于此。

戴震，字东原，休宁人。年十岁，塾师授以《大学章句·右经一章》。问其师曰：“此何以知为孔子之言而曾子述之？又何以知为曾子之意而门人记之？”师云：“此朱子云然。”又问：“朱子何时人？”曰：“南宋。”又问：“曾子何时人？”曰：“东周。”又问：“周去宋几何时？”曰：“几二千年。”曰：“然则朱子何以知其然？”师不能答。读书一字必求其义，塾师略举传注训解之，意不释。师恶其烦，乃取《说文解字》令检阅之。学之三年，通其义，于是《十三经》尽通矣。后学于江慎修永，其学益进，于经义声韵之学，多有著述，为汉学大师。[1]

东原以宋儒言性、言理、言道、言才、言诚、言明、言权、言仁义礼智、言智仁勇，皆非《六经》孔孟之旨，而以异学之言糅之。故就《孟子字义》开示，使人知“人欲净尽天理流行”之语病。尝言“朱子注《大学》，开卷言虚灵不昧，便涉异学，其言以具众理，应万事，尤非理字之旨。古人曰[2]理解者，寻其腠理而析之也。曰天理者，如庄周依乎天理，即所谓彼节者有间也。古圣贤以体民之情遂民之欲为得理，今人以己之意见不出于私为理，是以意见杀人，咸自信为理矣。《中庸》注言‘性即理也’，其可乎？”[3]于是乃论性曰：“有天地，然后有人物；有人物，于是[4]有人物之性。人与物同有欲，欲也者，性之事也；人与物同有觉，觉也者，性之能也。事能[5]无有失，则协于天地之德，协于天地之德[6]，理至正也。理也者，性之德也。”[7]（《读易系辞论性》）。盖宋儒分理与欲为二，谓性即理，东原反之，谓性即欲。故宋儒谓欲者性以外之物，而义理者欲以外之物，东原则以欲在性中，而义理即在欲中。故又曰：“欲不流于私则仁，不溺而为慝则义；情发而中节则和，如是之谓天理；情欲未动，湛然无失，是为天性。”[8]（《答彭进士书》）又曰：“理也者，情之不爽失也。”[9]又曰：“无过情无不及情之谓理[10]。”[11]（《孟子字义疏证》）盖宋儒祖子思言率性，率其性之善者而已矣。戴、阮祖《召诰》言节性，节其性之欲使合于中而已矣，此其所异也。故戴氏之说，稍有近于古之性恶论。

东原之训学者有二：“曰私曰蔽。私生于欲之失，而蔽生于知之失。异氏尚无欲，君子尚无蔽。异氏之学主静以为至，君子强恕以去私，而问学以去蔽。”[12]又曰：“君子之治天下也，使人各得其情，各遂其欲，勿悖于道义；君子之自治也，情与欲，使一于道义。夫遏欲之害，甚于防川，绝情去智，充塞仁义。人之饮食也，养其血气，而其问学也，养其心知，是以贵乎自得。血气得其养，虽弱必强，心知得其养，虽愚必明，是以贵乎扩充。”[13]东原之意，以为人生而有欲，欲不可遏，惟在因而制之，使勿悖道义耳。天下之人，能得其所欲而节其欲之失，斯善之大者矣。

* * *

[1] 按：如上戴震生平，参见《儒林二》：《清史稿》第四十三册第13198—13200页；《戴东原先生事略》：《国朝先正事略》下册第982—986页；《戴东原先生年谱》：《戴震文集》第215—251页。

[2] “曰”，诸本皆误作“云”。据《国朝先正事略》下册第983页，《戴震文集》第240页改。

[3] 《戴东原先生事略》：《国朝先正事略》下册第983页。

[4] 诸本此处皆有“乎”，衍。据《孟子字义疏证》第181页，《戴震全书》六第349页删。

[5] “能”，诸本皆无，脱。据《孟子字义疏证》第181页，《戴震全书》六第349页补。

[6] “协于天地之德”，诸本皆无，脱。据《孟子字义疏证》第181页，《戴震全书》六第349页补。

[7] 《读易系辞论性》：《孟子字义疏证》第181页。

[8] 《答彭进士允初书》：《孟子字义疏证》第167页。

[9] 《理》：《孟子字义疏证》第1页。

[10] “理”，诸本皆误作“性”。据《孟子字义疏证》第2页，《戴震全书》六第153页改。

[11] 《理》：《孟子字义疏证》第2页。

[12] 《戴震》：《国朝汉学师承记》第88页。

[13] 《戴震》：《国朝汉学师承记》第89页。